Вопрос номер 16150

Уважаемые специалисты, здравствуйте! В 2013 году произошло ДТП. По факту этого ДТП мною подан иск о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Параллельно по этому ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 и следствием установлено и вынесено постановление о признании обвиняемым другого водителя. Кратко о ДТП: я двигался по главной дороге с разрешённой скоростью, очень близко передо мной из разрыва разделительной полосы, не останавливаясь чтобы уступить дорогу, выехал автомобиль, столкновение произошло на моей полосе движения. Так в ходе уголовного дела следствием и экспертизой, проведённой государственным независимым экспертно-криминалистическим центром МВД России установлено, что причинно-следственная связь ДТП в том, что другим водителем были нарушены пункты 8.1, 8.8 ПДД РФ. Также, учитывая показания этого водителя, свидетелей ДТП, схемы ДТП им были также нарушены пункты 8.5 и действие знака 6.3.1 «Место для разворота»Поворот налево запрещается" так как он поворачивал налево, хотя это отрицает. Но… в процессе гражданского дела по этому ДТП были проведены две экспертизы частными экспертами с совершенно другими выводами, а именно, что ДТП произошло по моей вине так как мной была превышена скорость, а на мой вопрос этим двум экспертам: «Если бы этот водитель уступил дорогу, была бы авария»? эксперты отвечают, что не было бы. То есть сами противоречат своим выводам в экспертизе о моей причинной связи в связи с превышением скорости. Также мной были изучены данные и расчёты экспертизы и выявлены грубейшие нарушения в части применения тех методик, по которым были произведены расчёты данных экспертиз. То есть, применять те методики, по которым были произведены расчёты данных двух экспертиз недопустимо. То есть эти экспертизы являются заказными, так как у виновника есть деньги и связи в суде (сам виновник является адвокатом, а сын его мировой судья). Также в районе ДТП были установлены камеры фиксации скорости транспортных средств и по запросу следствия из ГИБДД ответили, что камеры работали и моего превышения скорости у них не зафиксировано, что лишний раз доказывает, что экспертизы некорректные и заказаны виновником. При рассмотрении гражданского дела судья рассматривает только эти две некорректные экспертизы, а уже приобщённую из уголовного дела государственную экспертизу МВД не рассматривает, говорит, что её должен рассматирвать суд по уголовному делу, НО ДТП ведь одно и тоже! Но в уголовном деле судья рассматривал все экспертизы, которые были назначены и проведены в рамках гражданского дела, а также судья вызывал и допрашивал этих экспертов по их экспертизам. Значит, что получается, что в уголовном судопроизводстве есть закон, который разрешает рассматривать экспертизы, которые производились и назначались в рамках гражданского дела, а в гражданском деле есть закон, по которому нельзя рассматривать экспертизу, которая проводилась и назначалась в рамках уголовного дела??? Или это зависит от судьи… как хочу так и рассматриваю дело??? Очень не понятно получается... Вопрос: могу ли я всё таки настоять и имею ли я и признанная потерпевшей (тяжкий вред) моя супруга право на то, чтобы экспертизу из уголовного дела рассматривал судья в гражданском деле, ведь существуют же ст. 35 ГПК РФ, ст. 57 ГПК РФ, помогите юридическими законами и знаниями в этой области, что можно предпринять в данной моей ситуации. Ведь виновник нарушил за один раз сразу 4 пункта ПДД РФ и должен нести ответственность. Также он затягивает дело: то болеет постоянно, то машина ломается и он не доезжает до суда, то его два нанятых адвоката его плохо защищают и он просит дать ему время на их замену, то он просит амнистию к 70-ю победы, а потом просит её отменить и её отменяют. Также он обвиняет всех, что все сговорились против него, но учитывая, что он адвокат и сын судья, то, честно… это же смешно даже звучит! Прошу помощи.   

Уважаемый Александр! Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ и ст. 88 УПК РФ). Если в материалах гражданского дела есть материалы судебной экспертизы из уголовного дела (они были приобщены в надлежащем порядке), то суд при вынесении решения обязан дать им оценку.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены судебного решения. Таким образом, если судом не будет принята во внимание экспертиза из уголовного дела, вы вправе обжаловать данное решение.